Svako toliko naletim na osobu koja bi gradila kućicu kakvu su imali hobbiti.
Pa onda na ljude koji se dive brvnarama od trupaca.
Ljudi naprave betonsku kuću, pa je izvana poploče kamenom, da izgleda kao da je zidana kamenom.
Isto je i u drugim aktivnostima, pišu se pisma na papiru koji izgleda staro, nosi se plastična odjeća koja izgleda kao krzno, itd. Sve je to lijepo, pogotovo ako čovjeka veseli, samo koliko dobro čovjek pazi da se sva njegova aktivnost ne pretvori u puko oponašanje? I koliko je zapravo moguće oponašati, bez potpunog razumijevanja svih okolnosti koje su dovele do nekog proizvoda?
Zamislite ovakvu situaciju. Jedan Ukrajinac želi svoje nezadovoljstvo nekim stvarima pokazati na krajnje drastičan način, pa usred Moskve skine gaće i pokaže Putinu guzicu. To izazove nekakve nepredvidive reakcije, i sve skupa na kraju, iz naše perspektive, izgleda simpatično. I sada ga netko iz naših krajeva želi oponašati. Kako će ga oponašati? Hoće li pokazati guzicu ili nešto drugo? Hoće li ići u Moskvu ili negdje drugdje? Hoće li na taj način poslati istu poruku kao njegov idol? Hoće li rezultat biti isti? I čak i da taj isti Ukrajinac, na istom mjestu, istog datuma samo godinu dana kasnije, napravi potpuno istu stvar, je li on zapravo napravio dva puta istu stvar, ili je prvi put napravio nešto spontano, neočekivano, a drugi put tek oponašao, bez pravog razloga, i bez originalne reakcije?
Ako vas je zbunilo kakve veze ima jedno s drugim, recimo ovako. Hobiti su gradili zemunice. Zašto? U njihovom kraju nije bilo drugog građevnog materijala? Ili je bilo toliko vruće/hladno da su zemunice bile optimalno rješenje? Nisu imali problema s poplavama? Kako su ih gradili, cijela zajednica je sudjelovala u gradnji ili je investitor platio izvođača novcem koji je izvukao iz nekakvih evropskih fondova? Graditelji su se oslanjali na lokalnoj tradiciji i znanju prenošenom s koljena na koljeno, ili su na projektu radili certificirani stručnjaci za podzemne građevine? Jesu li kuće bile građene zato da stanovnike zaštite od kiše, hladnoće i divljih životinja, ili zato da impresioniraju javnost i da se naplaćuje razgledavanje? ...
Želim reći, ako su hobiti gradili svoje kuće koristeći tradicionalna znanja, onda oponašanje njihove gradnje također mora biti temeljeno na lokalnoj tradiciji, što znači da je to u nekim krajevima gradnja kamenom, negdje nabijena ilovača, slamnati krovovi, itd. Ako su hobiti gradili kuće najdostupnijim materijalom, onda u današnje vrijeme oponašanje njihove gradnje možda znaći gradnja otpadom. Ako je kod njih cijela zajednica gradila kuću za jednu obitelj, onda je danas primjer takvih kuća zgrada izgrađena iz državnog proračuna i dana na korištenje jednoj obitelji (zlatno doba socijalizma?). Ako im je na umu bila samo zaštita od hladnoće, možda je danas primjer takve gradnje visokotehnološka pasivna kuća? I na kraju, ako danas netko izgradi kućicu za hobite kao na gornjoj slici, pa ju prikazuje u novinama i prima turiste, vjerojatno misli da su i hobiti na isti način došli do svojih kuća? Kad mi netko kaže da bi gradio kućicu poput hobita, ja ne znam više što bih pomislio, da će ju graditi sam, da će mu država to graditi, da će koristiti ono što nađe u krugu od parsto metara, ili nešto deseto.
Nije mi ovdje namjera koncentrirati se na jedan primjer, niti na gradnju općenito, nego na neuspješne pokušaje da se oponaša nešto iz vremena i prostora koji nam ne pripada.
Tema: Imitacija zgodnog rješenja? (Pročitano: 14184 puta)
