Placeni oglas

2 komentara na forumu Autor: Harp zadnji komentar: 29/09/2015 09:32 od fazy

Evo kako izgleda placeni oglas u medijima:
(odmah primjetite rijec “hrvatska” u naslovu i u linku, o cemu sam nedavno obrazlozio)

Hrvatski znanstvenici: Javnost je na udaru pseudoznanosti i alternative

https://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/hrvatska-javnost-je-na-udaru-pseudoznanosti-i-alternative—410149.html

Jedan moj osvrt na gornji clanak koji je izisao u medijima. Odmah pod naslovom stoji kako “hrvatski znanstvenici” smatraju da je “navodna onečišćenost hrane, zraka i vode”…

https://www.youtube.com/watch?v=lsJMX8plAh0
https://www.youtube.com/watch?v=UlV8aL1SKeI
https://www.youtube.com/watch?v=37eFdwiLD0s

https://www.youtube.com/watch?v=zlrhcSI7HKo
https://www.youtube.com/watch?v=6Nzv-8HcgNg
https://www.youtube.com/watch?v=wBDyXuDYI4A

Za vodu nema mjesta.

Samim naslovom clanka, kao da me “netko” lupio zigom 20x20cm u glavu s natpisom “Autoritet”, s implikacijom da je on jedini u cijelosti kompetentan za moj zivot.
Cijeli clanak je protkan tom idejom, pa i sugerira na to.

Potpuno je jasno da svaki covjek ima svoju volju, svoje misli i zakljucke, koji proizlaze iz informacija do kojih moze doci, tj onih koje su mu ponudjene ili nametnute. Samim time, upitno je odakle se svakom covjeku temelji polazna (referentna) tocka, na koju slaze svoje odluke, svoj zivot. Ako su ga vec rodili u nenormalnoj okolini (znanstveno nazvanoj normalnoj), za njega je to temeljna tocka istine, i sve svoje stavove ce utemeljiti i braniti u odnosu na nju – po cijenu zivota.

Ovaj osvrt biti ce zasut masom retorickih pitanja, koje bi bilo dobro da se analiziraju od svakog pojedinca zasebno.

Pa po mojem misljenju, treba uciniti sljedece: utvrditi na cemu stoji vlastita temeljna tocka za donositi odluke. Vjeru bih u ovom trenutku odbacio sa strane, slab je to temelj.

Dakle, ono sto mnogi ne mogu uciniti, a smatram da je nuzno, je da se rijese na neki duzi period svih informacija koje im se plasiraju (novine, portali, radio, tv i slicno), biti ce dovoljno da se informacije potraze i zakljucuju u odnosu na vlastiti interes i doseg, i to uglavnom kriticki uz sumnju i preispitivanje. Informacije koje se stavljaju u temelj, svakako trebaju biti prozivljene vlastitim iskustvom. Zdravo za gotovo, ne hvala.

Pa onda, recimo posadite vrt, i usporedite velicinu i izgled uroda s onim sto kupujete na trznici, ili u trgovini. Pokusajte postici takve trajne rezultate, u svako godisnje doba…

Javnost je naucena da kada se spomene “znanstvenici” u medijima, odmah se ukljuce postavke vjerovanja i autoriteta, a informacije upijaju kao nedvojbeno istinite. To i “znanstvenici” i manipulatori znaju, te zato su i napisali ovakav clanak – sugurno ce djelovati na masu ljudi.
No… koji je povod? Da li je uocena kakva opasnost od obicnih ljudi, smanjena vjera u autoritet, a samim time slabljenje moci autoriteta na pojedinim poljima djelatnosti?
Ili “znanstvenici” cijelom svjetu zele samo ‘dobro’ i vratiti ga na ‘pravi put’?

Da li je osobno svjedocanstvo nama za nas ‘prihvatljivije’ nego li znanstvene cinjenice? Da li je to “slabost naseg mozga” ili puko vjerovanje u tzv. autoritet i njegovu neizrecivu neupitnost?

Paranoja oko cijepljenja

Ja o tim “znanstvenicima” nista ne znam, pa im ne dajem svoje povjerenje. Dapace, smatram da im se fucka za moje interese. Nadalje mi nije jasno, kako mogu govoriti u ime znanstvenika opcenito i o tako sirokim temama, a da se nisu kao znanstvenici specijalizirali za to. Npr, ima i onih znanstvenika koji su se specijalizirani za odredjeno znanje, recimo

https://zvono-istine.org/iz-drugih-medija-intervju-srecko-sladoljev/

a o cemu piskaraju “znanstvenici” fizike iz IRBa u ovom clanku…

Opet se pozivaju na njihov autoritet koji je “odbacio bedastoce”, i pljuju po istrazivanjima npr znanstvenika Masaru Emotoa.

Placebo i nocebo

Je li to znanstveno dokazano? Koji je uzrok? Znanstveno je dokazano da kod nekih ljudi dolazi do ozdravljenja i slicno uslijed neupitnog vjerovanja. Tome i pribjegavaju lijecnici (znanstvenici) kada iscrpe sav svoj arsenal, tj kada je pacijnt vec otpisan. U malom broju slucajeva (par posto) dolazi do ozdravljenja.
Koji je uzrok tome, pitam “znanstvenike”?
Da li je arsenal prijasnjih lijekova i postupaka koji nisu djelovali bio stetan za pacjenta ili blagotovran i ljekovit, svakako da je to bio jedan vrijedan pokusaj da se nekoga ‘izlijeci’ i pridruzi statistici, no to pacijenta ne zanima previse.

“Znanstvenici”, dopustate li da covjek sam bira za sebe, ili da mu autoritet nalaze sto da ucini?
(na to su pitanje vec odgovorili vrli “znanstvnici” u clanku) pitanje je samo da li zele preuzeti odgovornost kao ljudi na tu tvrdnju.

Za znanstvenike ne postoji nista sto nisu sami uspjeli dokazati. Dakle, krajnje granice do kojih mogu osnovati svoje tvrdnje su sama njihova spoznaja, nista vise – sve ostalo je iskljuceno kao nepostojece, pa sve do onda do kada to sami ne spoznaju, uz dokaze naravno.

Dati cu vam primjer znanstvenika i boli. Na dobrovoljnom ispitivanju stavite ruku u skripac i znanstvenik je steze. Vi vristite od boli, ali znanstvenik na rengen snimci jos nista ne vidi, analiza krvi i urina je uredna, nema fizickih promjena, mora da lazete, ili krivo percipirate stvarnost, tek kada se ruka samelje, on ce ustanoviti da je doslo do loma, koji je bio uzrok boli, i tek od tada je vase ponasanje, za njega opravdano.

Dakle, astrolozi, homeopati, iscjelitelji i drugi koji odstupaju od “znanstvenih okvira” su za “znanstvenike” drugorazredne budale, jer nisu znanstveno dokazali svoje djelovanje.

Frankeštajnska GMO hrana i strah od glutena

“Desetljećima se mijenjalo gene i stvaralo hibride ozračivanjem usjeva radijacijom, čime su se stvarale nekontrolirane promjene DNK. Od toga se nije radio problem iako tamo nismo imali pojma koji će se sve geni izmijeniti. A sad kad se to radi kirurški precizno, pa je sve novo što nastane potpuno kontrolirano, odjednom je nastala potpuna panika. Meni je to neobjašnjivo”, kaže Ceci.

Oh, ovo sam morao kopirati u cijelosti, jer nisam znao da su i takve gadosti bili spremni uciniti. Pitanje je, tko je to moralno prihvatio i po cijem nalogu “desetljećima mijenjao gene i stvarao hibride ozračivanjem usjeva radijacijom”, bez da je znao sto to donosi za zdravlje ljudi koji ce protukt te idiotarije konzumirati?
Da li su zivi ljudi za “znanstvenike” samo laboratorijski kunici? Ovdje bih na kocku stavio moralnost djelovanja “znanstvenika”.
Znaju li znanstvenici sada, u danasnje vrijeme sto donosi najmodernije i najkontroliranije mjenjnje genetskog koda u hrani za zdravlje covjeka i daljnjih generacija, i da li su to ljudi (sve do jednoga) odobrili za svoju ishranu, ili im je to nametnuto od strane “znanstvenika”?

Teorija zavjere o chemtrailsima

Da li su “znanstvenici” utvrdili analizom tragova, koji ostaju cijeli dan na nebu, da je to vodena para, ili su samo prihvatili informacije prijasnjih znanstvenika da izgaranjem mlaznog goriva se proizvodi vodena para, koja je vidljiva u odredjenim slucajevima?

Po cemu zakljucuju da bi se taj agens trebao fizicki spustiti na povrsinu zemlje? Mozda se radi o projektu na visim slojevima, ili se za spustanje koriste oborine, koje se danas mogu prilicno tocno u bliskoj buducnosti izracunati.

Makar sam dugo bio skeptican u vezi chemtrailova, primjetio sam sljedece: neki avioni uopce nemaju tj. ne ostavljaju trag niti milimetar a lete, neki avioni ispustaju trag vrlo kratak koji se u narednih par sekundi potpuno gubi. Nekada se gubi za par minuta, sto se upornim gledanjem u nebo moze dokuciti. No nekada se tragovi ne gube, vec ostaju na nebu satima i sve se vise mjesaju sa zrakom (temperiraju boju neba). To je ono sto danas kada pogledamo u nebo vidimo – crte.

Ono sto sam ja svojim ocima vidio iznad Zagreba, prosle godine je da je jedan avion ispustao trag, i svakih sekundu jos ‘nesto’ sto se sirilo u manji ‘oblacic’. Ono sto mi je pritom privuklo paznju, je da je trag od aviona nakon par sekundi potpuno nestao, a ‘nesto’ u obliku manjih oblacica je ostalo dugo na nebu, izgledalo je kao oblacici napravljeni sivacim strojem, potpuno pravilno.

Za mene je to dovoljni dokaz da se radi o dvije tvari, jedna koja je nestala, i jedna koja je ostala. Sto kazu “znanstvenici” na to?

Otrov se odavno ispusta u vodovod pod drugim imenom… odobren od “znanstvenika”.

Rješenje

Za rjesenje “znanstvenici” smatraju da bi trebalo uvesti bolju skolsku indoktrinaciju uz pojacanu dresuru poslusnosti i vjerovanja, jos vise ‘pravih i neogranicenih “znanstvenika”‘, kao i kontrola medija, da ispustaju samo odobrene informacije od “znanstvenika” s certifikatom. Danas smo dobrim djelom time i posluzeni.

Kako god, slazem se s “znanstvenicima” u jednome, a to je da globalni mediji obmanjuju javnost.

2 komentara na forumu Autor: Harp zadnji komentar: 29/09/2015 09:32 od fazy